Michael Saylor提出數字經濟繁榮之道：數字權利法案、比特幣進銀行、代幣化擴大所有權、AI Agent金融基建，為加密行業釋放百萬億美元潛力。
作者：Michael Saylor
編譯：大鉗子，PANews
編者按：全球最大的比特幣財庫公司Strategy創始人Michael Saylor發佈長文《數字經濟繁榮之道》，試圖在AI加速重塑生產方式的背景下回答一個更基礎的問題：基於數字權利、企業融資、數字美元、銀行與保險機構採用比特幣、證券代幣化、金融隱私、KYC合規以及AI Agent金融基礎設施等多個角度，現有的金融體系是否也需要隨之改變？PANews編譯如下：
人工智能將使個人和企業能夠創造出遠超當前水平的產出。這意味著，讓人們自由地創造、融資、擁有和交換事物將變得更加重要。一個生產力更高的經濟體，需要更好的貨幣和更好的資本市場，才能釋放其潛力。
在比特幣政策研究所（Bitcoin Policy Institute）舉辦的 Freedom Tech DC 峰會上，我與 Conner Brown 討論了這些理念。我的核心政策建議很明確：個人和企業需要擁有創建、發行、托管、轉移和使用數字資產的權利，以此創造財富和繁榮。
數字資產與數字智能時代需要的是一份數字權利法案，而不是一份限制性法案。
從保障個人和企業的權利開始
自由始於行動的能力。一個有用的數字資產框架應該確立五項基本權利。
創建（Create）： 開發新的數字資產、金融工具和應用程序。
發行（Issue）： 將這些資產推向市場，並利用它們為企業和生產性活動融資。
托管（Custody）： 直接持有資產，或者選擇能夠提供最佳服務的托管機構。
轉移（Transfer）： 在個人、企業、錢包和服務提供商之間轉移資產。
使用（Use）： 消費、投資、賺取收入以及以資產作為抵押進行借貸。
這些權利應同時屬於個人和企業。它們需要以金融隱私和切實可行的市場准入為基礎。一項資產的價值取決於其所有者能夠用它做甚麼。如果限制其可用性，就等於限制其經濟潛力。
數字代幣、數字貨幣、數字資本和數字證券發揮著不同的經濟功能。政策應認識到這些差異，同時保留共同的所有權和自由基礎。
明確的信息披露、可執行的所有權以及對欺詐行為的問責，是市場正常運行的基礎。規則應讓誠實參與者更有信心地進行交易，同時也應為尚不存在的產品和商業模式留下發展空間。
讓1000萬家新企業獲得融資
數字智能將自動化工作崗位、改變行業，並使現有產品過時。繁榮將取決於我們能否以更快的速度創造新企業和新的機會。
一個能夠利用AI開發產品的人，也應該能夠為將該產品推向市場的公司籌集資金。隨著創建企業的技術不斷進步，融資的成本、複雜程度和時間都應該下降。
數字代幣提供了一種讓資本形成更加快速、成本更低的方式。政策制定者應該建立明確、實用的發行規則、與規模相稱的信息披露要求，以及讓創業者能夠直接接觸潛在投資者的簡單途徑。小企業融資應該讓那些無法負擔一大批律師的人也能夠參與。
我們的目標應該是讓1000萬家新企業能夠籌集資本。只有這樣，數字智能帶來的生產力才能轉化為新的就業機會、新產品以及更廣泛共享的繁榮。
如果一方面保護現有商業模式，另一方面卻讓它們的繼承者難以獲得融資，那麼經濟就無法為技術變革做好充分準備。
讓數字美元參與競爭
數字貨幣可以把美元交到世界各地人們手中，並讓它們以光速轉移。
如果我們希望美元取得成功，就應該希望最優秀的公司展開競爭，讓美元變得更加有用。銀行、金融科技公司和科技平台都應該擁有明確的途徑來提供數字美元。可以設想一下，如果數十億人已經在使用的設備和應用程序中都內置了美元產品，其覆蓋範圍將有多大。
發行方也應該被允許圍繞收益率展開競爭。客戶應該能夠在不同收益、服務以及明確披露的風險之間進行選擇。如果為了保護那些支付很少甚至不支付利息的機構，而壓制收益率競爭，那麼這種政策實際上是將這些機構的利益置於客戶利益之上。
我的建議是允許這種競爭。在法律阻止這種競爭的地方，就應該修改法律。
美國有機會通過允許美國企業圍繞美元打造更好的產品，進一步擴大美元的用途和覆蓋範圍。
讓比特幣進入銀行和保險體系
比特幣就是數字資本（Digital Capital）。當個人和企業能夠安全地持有比特幣、高效地利用比特幣進行融資，並將其融入經濟體系的其他部分時，比特幣的效用就會提高。
銀行應該能夠在明確且商業上可行的規則下托管比特幣，並以比特幣為抵押提供信貸。保險公司也應該擁有切實可行的途徑，將數字資本納入其資產負債表和產品設計。競爭應該促使它們改善客戶福利並降低成本。
這需要重新審視那些讓上述活動變得不必要地困難的會計、資本和監管規則。《巴塞爾協議》針對第2b組加密資產敞口採用1250%的風險權重，就是現有資本監管嚴苛程度的一個例子。我認為，政策制定者應該重新審視這一處理方式，並根據數字資產的實際風險以及具體涉及的業務活動來評估它們。
替客戶持有資產、以抵押品為基礎提供貸款，以及在銀行自身資產負債表上持有某項資產，這些都是不同的活動。監管應當對它們加以區分。
當更多機構競爭為比特幣持有者提供服務時，比特幣持有者將擁有更多無需出售資產就能使用其資本的方式。企業將獲得融資，金融機構將獲得客戶，而數字資本將在經濟體系中變得更加富有生產力。
我預計，銀行的採用將成為該行業增長的重要驅動力。隨著銀行競相提供托管和信貸服務，更多資本將進入一個核心資產——比特幣——供應量有限的市場。
讓代幣化擴大所有者的權利
代幣化證券可以讓股票和信貸全天候、跨市場地獲得。它們最大的潛力在於能夠讓資產所有者做甚麼。
投資者應該能夠直接持有代幣化證券，將其轉移給自己偏好的服務提供商，並在具有競爭性的托管和信貸市場中使用這些資產。企業也應該擁有這些權利。
假設一名投資者持有100萬美元股票。一家服務提供商可能提供更好的融資條件；另一家可能提供收益機會；第三家可能提供更好的服務。投資者應該能夠比較這些選擇，並相應地轉移資產。
即使最終選擇托管機構，自托管仍然很重要。擁有離開的能力，就意味著客戶擁有議價能力。如果資產能夠轉移，服務提供商就必須競爭以留住客戶。這種競爭可以改善服務、降低借貸成本，並讓資產所有者獲得更多由其資產創造的經濟價值。
如果只是把證券放到區塊鏈上，卻仍然將其限制在同一批封閉的中介機構體系中，那麼這種機會的大部分潛力仍未得到釋放。政策目標應該是擴大資產所有者的選擇。
保護金融隱私
金融隱私是經濟自由的一部分。個人應該能夠正常生活，企業也應該能夠開展日常業務，而無需不必要地披露自己的財務狀況。保護這種隱私也意味著保護個人安全、商業策略，以及選擇與誰開展業務的自由。
我的政策偏好很明確：對於低於一個具有實際意義的門檻（例如1萬美元）的普通合法交易，不應僅僅因為資金或數字資產發生轉移，就觸發政府的例行報告。報告制度應該服務於明確的公共目的，並且其負擔應與風險相匹配。日常商業活動中的隱私，可以與針對可疑活動的定向報告和調查並存。
美國現行的聯邦貨幣交易報告規則適用於超過1萬美元的現金交易，其中包括按照相關規則合併計算的交易。這一門檻可以追溯到1972年。美國政府問責局（GAO）在2024年的一份報告中估計，按照通脹調整後，2023年的對應門檻約為72,880美元。如果幾十年來一直維持不變，那麼越來越多普通經濟活動就會被納入一個原本針對規模大得多的交易而設計的體系。
政策制定者應該提高已經過時的報告門檻，並根據通脹進行指數化調整。數字經濟同樣需要明確保護個人之間、企業之間以及個人或企業自身不同賬戶或錢包之間的日常轉賬。能夠高效、私密地轉移資產，是資產具備實用價值的一部分。
讓合規具有可移植性
在場外交易市場中，同一名投資者可能被要求針對每一家金融交易對手分別完成反洗錢（AML）和瞭解你的客戶（KYC）流程。文件被重復收集，身份被重復核驗，而審批可能需要數天。每建立一段新的關係，都要在任何生產性活動開始之前承擔額外成本。
我們的目標應該是讓數十億投資者能夠與數百萬家服務提供商在幾秒鐘內完成交易，成本幾乎可以忽略不計。如果每建立一段關係都必須重新進行人工審核，我們最終得到的可能恰恰相反：數千名投資者、幾十家服務提供商、數天的等待以及巨大的成本。這代表了金融體系在規模和可及性上的兩種不同願景。
政策制定者應該讓「一次完成身份驗證，並在獲得客戶許可的情況下，在不同服務提供商之間重復使用可信憑證」變得切實可行，同時進行適當更新。現有銀行規則已經允許在有限情況下依賴另一家金融機構的身份驗證程序。我們應該擴大這種實際可依賴的範圍，明確責任和法律責任，並支持可互操作的憑證，使其僅披露一筆交易所需的信息。
服務提供商仍然需要負責評估風險並監控可疑活動。但例行驗證應該可以重復使用，額外審查則應該根據實際風險進行。反復收集相同的敏感文件不僅增加成本，也會製造更多需要保護的信息副本。
降低開戶和准入成本，將使投資者更容易比較服務提供商，使新企業更容易贏得客戶，也使企業更容易獲得資本。當客戶能夠證明必要信息，而無需提供超出服務要求的信息時，隱私和競爭實際上可以相互促進。
讓數字貨幣真正適用於日常使用
資產的使用權必須能夠在日常生活中真正發揮作用。購買晚餐或支付一項普通服務，不應該讓客戶變成一名稅務會計師。根據美國現行稅收規則，使用數字資產進行消費可能需要計算並報告資本利得或損失。這種行政負擔會阻礙數字資產在日常生活中的使用。
政策制定者應該針對普通數字資產支付建立一個具有實際意義的小額豁免（de minimis exemption）。以20美元或200美元作為購買金額上限，對於現代商業來說都不夠高。一頓家庭晚餐就可能超過200美元。將代幣支付的小額額度稱為金融自由，是低估了公民參與數字經濟所真正需要的條件。
具體設計很重要。以應稅收益為基礎的門檻，與以購買金額為基礎的限制是不同的。豁免額度應該足夠覆蓋普通消費，並根據通脹進行調整，同時足夠簡單，使符合條件的支付無需逐筆計算和記錄，從而消除不必要的行政負擔。
稅收豁免和政府報告門檻解決的是不同問題。兩者都應該尊重公民的時間以及日常生活的經濟規律。一種能夠即時轉移、卻會帶來數小時文書工作的資產，並沒有真正兌現數字貨幣的承諾。
構建AI Agent能夠使用的金融體系
我們正在邁向這樣一種經濟：軟件將承擔越來越多過去由人們通過電話、網站和面對面會議完成的工作。AI Agent將越來越多地進行研究、談判、購買，並與其他Agent進行協調。
這種經濟需要能夠持續運行的金融基礎設施。貨幣和資本必須以軟件運行的速度提供，做到每天24小時、每周7天、全年365天可用。
傳統金融體系圍繞人的身份、人類界面以及人的工作時間建立。當個人和企業把更多活動交給AI時，他們需要切實可行的方式，讓自己的Agent代表他們進行交易。這意味著需要數字錢包、可編程支付、可轉移資產，以及能夠被軟件直接訪問的金融服務。
比特幣和其他數字資產天然適合這種環境。一個在互聯網環境中運行的Agent，需要能夠以數字方式識別和使用的資本。它不可能以光速移動一根金條，也不可能每次需要配置資源時都等待數月完成一筆房地產交易。
數字智能將增加能夠開展的生產性活動規模。數字資產可以幫助為這些活動提供融資並進行協調。我預計，下一輪大量創新將產生於兩者的交匯處。
將技術能力提升為國家優先事項
AI既會創造機會，也會帶來風險。一些人會利用強大的技術從事有害活動。對此的應對方式應該是確保負責任的個人、企業和公共機構擁有保護自身的能力。
如果敵對方使用AI Agent，那麼有效的防禦可能需要更強大的Agent。一個限制自身技術發展的國家，不能假設自己的對手也會接受同樣的限制。
在空中力量、太空力量和網絡力量領域，我們已經理解這一點。國家安全取決於開發和部署先進技術的能力。
美國應該將最好的工具交到個人、企業、學校和公共機構手中。我們應該讓學生能夠利用AI學習，讓企業家能夠利用AI進行建設。更有效地解決問題，本身就是發展一項技術潛力的理由。
技術領導力需要廣泛參與。我們賦予能力的每一個人，都將成為創新、生產力和韌性的又一個來源。
讓監管機構在其能夠採取行動的領域發揮引領作用
未來兩年，我認為，推動更大程度數字資產自由的最有希望路徑，將通過美國證券交易委員會（SEC）、美國商品期貨交易委員會（CFTC）、美國財政部以及白宮展開。
SEC應該讓資本形成和代幣化證券變得更加有用和易於獲取。CFTC應該推動具有競爭力的數字商品和衍生品市場。美國財政部和銀行監管機構應該為托管、信貸、支付以及數字資本融入金融機構建立可行路徑。白宮應該協調國家層面的方向，使其有利於創新和經濟領導力。
每個機構都應該利用其法定權限，消除不必要的障礙，並為新產品建立明確的發展路徑。在需要立法的地方，國會應該擴大個人和企業的權利。
我反對《CLARITY法案》所採取路徑的原因，在於它過度強調限制。衡量任何提案的標準，都應該是它生效之後，人們究竟能夠創造、擁有、轉移和使用甚麼。
一部冗長而詳盡的法律，如果通過限制新資產的實用性來保護現有中介機構，仍然可能成為繁榮經濟的糟糕基礎。當一項法律使生產性創新變得不可能時，確定性本身並沒有多大價值。
打造讓自由得以持久的產品
支持全面立法的一個理由是，它可以保護這個行業免受未來不友好政府的影響。這是一個合理的目標。但如果一部法律從一開始就消除這個行業的大部分潛力，那麼這種保護的代價就太高了。
還有另一種讓自由持久的來源：打造人們真正依賴的實用產品。
對於尚不存在、也沒有客戶使用的產品，華盛頓很難進行保護。一旦數百萬人使用某種產品來儲蓄、為企業融資或改善生活，它的價值就會變得切實可感。這些客戶也就擁有了某種具體的、值得維護的東西。
這個行業應該打造優秀的產品，將它們推向市場，並贏得這種支持。政策制定者應該給它這樣的空間。隨著市場發展以及實際問題變得清晰，我們可以不斷完善規則。
我相信，數字資產最終可以發展成為一個規模達100萬億美元的產業。要實現這一潛力，需要數百萬人和數百萬家公司不斷探索更好的資本創造和組織方式。
賦予他們創建、發行、托管、轉移和使用數字資產的權利。讓他們通過競爭，讓這些資產變得更加有用。
這就是我們在智能時代創造財富與繁榮的方式。